July 14th, 2009

(no subject)

К.Симонов:  "...некоторые  литераторы предлагали, чуть ли не реабилитировать Гумилева через органы советской юстиции, признать его, задним  числом,  невиновным в  том, за что его  расстреляли  в двадцать первом  году.  Я  лично  этой позиции  не  понимаю и  не  разделяю.  Гумилев участвовал в одном  из контрреволюционных  заговоров в Петрограде - это факт установленный".

Как все начиналось? 24 июля 1921 года газета «Известия» сообщила о раскрытии Петроградской губчека "крупного заговора, подготовлявшего вооруженное восстание против Советской власти в Петрограде, Северной и Северо-Западной областях республики". Как указывалось в сообщении, заговор готовил "Областной комитет союза освобождения России" (он же Петроградская боевая организация), во главе которого стоял профессор В.Н.Таганцев, кстати, сын известного в России криминалиста, почетного академика Н. С. Таганцева.
 

Collapse )

 Выписка из протокола заседания Президиума Петрогуб. ЧК от 24.08.21 года:
"Гумилев Николай Степанович, 35 лет, б. дворянин, филолог, член коллегии  издательства "Всемирная литература", женат, беспартийный,  б. офицер, участник Петроградской боевой контрреволюционной организации, активно содействовал составлению прокламаций контрреволюционного содержания, обещал связать с организацией в момент восстания группу интеллигентов, кадровых офицеров, которые  активно примут участие в восстании, получил от организации деньги на технические надобности".
"Приговорить к высшей мере наказания - расстрелу".

Тут возникает два вопроса, между собой не очень связанных.
Первое:
Было ли чекистами доказано в рамках тогдашнего советского законодательства вина Гумилева в заговоре?
Ответ:  нет. Очной ставки даже не проводили, сведения о проверке показаний Таганцева в деле отсутствуют, показания Гумилева не опровергнуты.
Таким образом, для реабилитации Гумилева правовых оснований было более чем достаточно.

Второй вопрос:
А был ли Гумилев на самом деле участником подпольной антисоветской группы?
Ответ дать куда сложнее. Читая его показания, как клише похожие на все подобные и сегодня, типа: "а кражу мы совершили с ранее неизвестным мне парнем, описать его примет не могу, не помню, похищенное он унес с собой мне ничего не оставив, и вообще я в краже участия не принимал, а только стоял рядом", возникает некое сомнение в неправоте чекистов. А с учетом последующих свидетельств Сильверсвана и Иванова, плюс остальные воспоминания… Да и Таганцеву врать смысла не было, его ведь переиграли, пообещав снисхождение, и в своих показаниях Гумилева он заметно выгораживает. Плюс личности скромных, незлобивых интеллигентов Шведова с Германом, которых чекистам взять живьем так и не удалось, как бы намекают…
Но вот однозначного ответа – нет. И теперь уже вряд ли будет, поскольку письменных документов заговорщики вряд ли вели, а все остальные трактовать можно по разному.

promo history_club february 19, 2014 20:52 Leave a comment
Buy for 1 000 tokens
УКАЗ Президиума Верховного Совета СССР О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических…